--> Publié le 19 juin 2023, l'audit de l'ANA (l'Union des Marques américaine) sur la transparence dans le programmatique n'en finit pas de faire des vagues. Rappelons que le programmatique représente 85 % des investissements en display (pub digitale). Cet audit a démontré que 15 % des investissements programmatiques et 21 % des impressions étaient achetés sur des sites créés spécialement pour la publicité (made for advertising, MFA). Le 1° septembre 2023, Digiday fait le point sur les réactions du marché à ce scandale dans un article intitulé, "anatomie d'un outrage ad tech". Moralité : les annonceurs manquent de motivation pour que cela change. L'un des rares à s'exprimer sur le sujet a été Mark Pritchard, qui a tiré la sonnette d'alarme dès 2017. Et dans la chaine programmatique, rares sont ceux qui admettent leur responsabilité dans ce scandale. "Les annonceurs doivent admettre qu'ils ont une stratégie programmatique pourrie, qui aboutit sur des sites pourris" commente un professionnel. Pour Ruben Schreues, CSO d'Ebiquity, "Ce problème pourrait être résolu si les acheteurs faisaient une curation stricte, et si les vendeurs observaient une transparence radicale." L'audit a aussi sifflé la fin de la récré, pour les KPI en forme de feu d'artifice : "Si vous investissez 3,50 $ le CPM en vidéo et que vous obtenez 85 % de visibilité et 90 % de complétion, ce n'est pas possible" prévient Chris Kane, de Jounce Media. D'où le regain actuel du critère de l'attention, et la nécessité pour les marques et leurs agences de contractualiser directement avec des vendeurs de confiance.
--> Le même Ruben Schreues dit suivre attentivement le feuilleton Adalytics / Youtube (cf nos articles ici et là) qui rebondit après l'été : la société dirigée par Krzysztof Franaszek fournit la preuve de publicités personnalisées sur Youtube à destination des enfants. Et ce, malgré l'engagement pris par son ex-Pdg, Susan Wocjcicki, le 4 septembre 2019, de ne plus faire cela. Vous êtes intéressés par ces questions de transparence du marché? Demandez votre place pour Jardins ouverts jardins clos qui aura lieu le 15 novembre 2023, sur le thème de la "Régénération".
--> Le designer Etienne Mineur, co-fondateur de Volumique, nous alerte ici sur la nouvelle censure aux temps de l'IA : "La version Beta d’Adobe Photoshop refuse de travailler par exemple sur cette image très problématique ! J’imagine que l’IA d’Adobe a cru voir autre chose qu’un pli de manche de manteau ! En effet, quand on utilise les nouvelles (très bonnes) fonctions faisant appel à une intelligence artificielle, votre image est envoyée sur les serveurs aux USA d’Adobe. En vertu de la législation américaine, les agences de renseignement et de sécurité US ont le droit d’accéder aux données des citoyens européens et de les utiliser à tout moment (très gros problème si vous travaillez dans une société européenne concurrente avec des sociétés étasuniennes). Je trouve très problématique cette censure (quels sont les critères ?) de la part d’Adobe (sans parler des faux positifs). Adobe n’est pas responsable des images que je peux produire, donc pourquoi se permettent-ils de bloquer certaines images ?". Une bonne question !
--> De plus en plus de médias empêchent le bot de Chat GPT d'aspirer leurs infos. Radio France et France Télévisions l'ont bloqué mi-aout 23 "de manière conservatoire" explique ici Eric Scherer, le directeur de News media Lab de France Télévisions.
--> Pour Julien Hoez, responsable des affaires publiques du CPE (les industriels de la peinture) à Bruxelles : "il est temps de se passer des services de Zoom. La société a changé ses conditions de service, sans en avertir ses utilisateurs, et elle peut maintenant copier et revendre le "contenu des clients" de même que des data générées par le service de nos réunions. Il n'y a pas d'option out à ces conditions." A voir ici.